WAP手机版 RSS订阅 加入收藏  设为首页
韩娱
当前位置:首页 > 韩娱

史丹利员工称被辞职讨要补偿 法院仅判公司返还罚款

时间:2019/6/5 20:04:19  作者:  来源:  浏览:30  评论:0
内容摘要:   2006年2月,王某到史丹利化肥股份有限公司(现更名为“史丹利农业集团股份有限公司”)工作,之后双方签订了劳动合同,约定用工期限自2008年1月1日起至2012年12月31日止。2011年4月9日,王某被调至史丹利销售公司工作,6月14日,双方续签劳动合同,约定用工期限自2...
      2006年2月,王某到史丹利化肥股份有限公司(现更名为“史丹利农业集团股份有限公司”)工作,之后双方签订了劳动合同,约定用工期限自2008年1月1日起至2012年12月31日止。2011年4月9日,王某被调至史丹利销售公司工作,6月14日,双方续签劳动合同,约定用工期限自2012年6月15日至2015年6月14日。由史丹利销售公司为王某缴纳社会保险。

  2015年4月19日,史丹利销售公司以时任皖北三区销售经理的王某执行力不到位等原因对王某作出负激励500元的处罚;2015年5月16日,史丹利销售公司又以王某负责的销售区域出现三连贴不合格等原因对王某作出负激励4650元的处罚。上述处罚,均由史丹利销售公司以王某工资冲抵,不足部分从王某的5000元押金中扣抵。

  2015年5月19日,王某提出辞职,双方签订了劳动合同解除(终止)证明书,王某与史丹利销售公司解除了劳动合同。2015年11月18日,王某就追索经济补偿金等申请仲裁。

  仲裁结果显示,史丹利销售公司支付王某违法罚款5150元同时驳回王某的其他申请请求。

  王某对仲裁结果表示不服,起诉至法院,要求史丹利销售公司支付其经济补偿金56832元同时返还罚款5466.98元。

  法院审理后认为,史丹利销售公司对王某进行罚款无法律依据。史丹利销售公司制定的《2015年基础工作考核办法及细则》中,关于绩效考核细则部分规定了对职工的负激励考核办法,而从史丹利销售公司对王某实行负激励处罚的结果看,所谓的负激励就是变相对王某进行罚款。《企业职工奖惩条例》已于2008年1月15日被国务院废止,劳动法及劳动合同法均未赋予企业对职工进行罚款的权力。

  此外,王某系与史丹利销售公司属于协商一致解除劳动合同,不存在被迫辞职的事实,史丹利销售公司并不存在违反劳动合同法相关规定的情形。首先王某既要求支付经济补偿金又要求支付赔偿金,不符合劳动合同法实施条例的规定。第二,史丹利销售公司是因根据《2015年基础工作考核办法及细则》规定对王某进行处罚而以王某的工资抵扣罚款。并非无故克扣。第三,王某与史丹利销售公司签订的劳动合同解除(终止)证明书中显示解除劳动合同的事由是王某辞职,并不是王某依据劳动合同法第三十八条规定提出与史丹利销售公司解除劳动合同的。并且双方解除劳动合同时,并未到史丹利销售公司向职工发当月工资的时间,王某主张其系因史丹利销售公司克扣工资而被迫辞职无事实依据。

相关评论
本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下 (新2官网)
苏icp备15012791号-1